Svar på tal

SVAR PÅ KOMMENTAR: SANDRA

Sandra skrev:
"Det har varit olagligt att ladda ner redan innan IPRED-lagen trädde i kraft, så alla som har laddat ner någon gång i sitt liv innan IPRED har brutit mot lagen. Tänk på att det är några stackare som försöker överleva på musiken och på filmerna och som de jobbat åtskilliga timmar med, och sen är det nån idiot som lägger upp deras arbete på internet så att alla kan ladda ner det och de som har arbetat med detta inte får några pengar, blir vräkta från deras hem och är tvungna att sälja sina barn för att överleva. Okej, så drastiskt är det kanske inte, men man stjäl deras arbete och de får inga pengar för deras slit. Ni kanske undrar varför några nya intressanta band inte slår igenom i radion längre, och det är enbart för att musikbolagen går back på i princip varenda skiva som säljs. Vilket gör att de inte vågar satsa på nya artister. Och nya artister slår inte igenom om de inte har något musikbolag, eftersom radiostationer i regel inte spelar musik på radion.

Och nej, det är inte bara okända band som går back. Black Eyed Peas har gått back på varenda skiva de har gjort. Inte så roligt för varken dem eller deras musikbolag.

Jag har också laddat ner, självklart, men jag gör det inte längre. Inte pga IPRED-lagen utan för att jag bryr mig om stackrarna som sliter ihjäl sig med att tillverka filmer och musik och sedan går back ett antal tusen eller i värsta fall, miljoner."

Du, läste inte  du nyss vad jag skrev? Artisterna och filmskaparna går INTE BACK! Det är ju bevisat!
Och ja, jag vet, det har alltid varit olagligt att ladda ner, med IPRED lagen handlar inte om nedladdning.
IPRED är en lag som tillåter branschorganisationer att samla in Ip-adresser.
Samtidigt är det inget arbete att vara artist. Klart att man sliter häcken av sig för att få ut sina verk, men gör de det för pengarna eller för att få ut sitt skapande?
Black eyed peas har inte alls gått back på varenda skiva de gjort. Det kan du ju inte påstå. Deras första skiva till exempel? Black eyed peas är dessutom en tillräckligt stor grupp för att inte behöva bry sig om att deras musik blir tankad. Varför? Jo, för de får tillräckligt med pengar ändå, de behöver inte dessa pengar. Och vad är det de går back i, egentligen? Tänk på det. Black eyed peas hade inte haft råd att göra sin nya musikvideo, om de gått back på VARENDA skiva de gett ut. Hm? Black eyed peas har dessutom redan haft sin storhetstid, som Gwen Stefani till exempel, hon är inte lika stor idag som för några år sedan. Men hon får fortfarande pengar. Ingen har förlorat någonting.
Känner du till Spotify, och kanske youtube? Nya intressanta band SLÅR IGENOM, men inte genom radion.

Och du var nog lite drastisk där med vräkningen och sälja sina barn.. Flicka lilla, tänk om.

Postat av: Sandra :) den 2009-05-13 @ 21:26:08

Jag har inte skrivit något om att jag tycker att IPRED-lagen är bra, jag har inte skrivit något om själva IPRED-lagen alls. :)



Det med vräkningen o att sälja sina barn, skrev jag också att det inte är så. Jag föredrar bara att skriva såna grejer som du kanske vet. :)



Självklart har jag spotify, men det jag skrev om handlar inte om att få folk att lyssna på sin musik utan att kunna överleva på det. Vilket det är jävligt svårt att göra nuförtiden. Om man inte spelar dansband eller hårdrock, för deras fans är ofta trogna skivköpare.



Och det med Black Eyed Peas.... Tror du verkligen att de betalar allt för sin musikvideo själva? Såklart inte, de har ju ett musikbolag som täcker upp stora delar om inte allt, men de har gått back på varenda skiva (jag har en mycket insatt källa som du kan diskutera det med).



Så kan det vara. :) Musiker gör mer för samhället än vad du tror. Varför är inte det ett yrke? Hur kan konstnär då vara ett yrke? Eller författare? Varför klassas billackerare som ett riktigt yrke när inte musiker gör det? Räknas det inte som yrke bara för att man inte jobbar nio till fem med en lunchrast och ett kontor man kan sitta och tröka på?



Musiker är ett yrke, om man jobbar med det på heltid.



Men detta är bara mina åsikter, alla får tycka vad de vill. IPRED-lagen är förjävlig, men det är olaglig nedladdning också. Sen finns de ju de som väljer att folk får ladda ner deras material, och det har jag inget emot. Det är deras val. Men om de inte vill att allt ska kunna laddas ner, och nån lägger ut det på internet, hur kul är det för dem då?



Tack för att du uppmärksammade min kommentar, ha det bra. ^^

//Sandra

Postat av: Sebastian (från konfan) den 2009-05-25 @ 23:12:09

IPRED-lagen är bara skit :) Tur att regeringen kommer göra den helt värdelös snart, då det ska göra så att alla internet-leveratörer måste spara ip-adresser och så, upp till 7 månader men att polisen bara får ta del av dessa uppgifter om du misstänker GROVT (Notera!) brott! Och nedladdning är ingen grovt brott enligt lag! Vilken miss av regeringen! Så synd (ironisk). Men allvarligt... hur många bryr sig liksom om IPRED-lagen? hur många har slutat ladda ner? Inte många iaf! jag själv laddar ju fortfarande ned, för det är ju större chans att bli överkörd av en igelkotte än att bli tagen för nedladdning/uppladdning!! Man kan säga att fler personer per år blir träffade av blixten än folk som blir tagna för tankning (på ett ungefär ;)) Det var vad jag hade att säga iaf :)

Postat av: Sebastian (från konfan) den 2009-05-25 @ 23:12:54

oj, glömde styckeindelning! my bad! sry


Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback