TovehTyckerOm

IPRED

Efter att ha läst en ledare i Annonsbladet Hedemora/Säter den 20/4-09, så kände jag mig lite små arg.
Jag citerar David Gustafsson:
"Den 1 April trädde Ipred-lagen i kraft i Sverige. Men den var långt ifrån något aprilskämt, utan en lag som kriminaliserade över en miljon svenskar under en natt."

Kriminaliserade ja, jag just det. Detta utlägg fick mig att känna såhär:

Hej, jag heter Tovelinn och jag är kriminell.
Jag är 16 år, och ska snart fylla sjutton. Förra året blev jag vld till Säters lucia och är i år med i Säterjänta-uttagningen.
Jag läser första året på Hagagymnasiet i Borlänge och sköter mina studier.
Bor i en stor lägenhet mitt i stan i Säter, med min pappa och lillebror. Min fritid går åt att dansa folkdans, plugga och umgås med vänner. Har bott i Säter sen jag var fyra, fem år gammal.
Sen den första april blev jag kriminell.
För jag laddar ner
Mvh Ung & Kriminell


Jamen du, visst känner man sig lite kränkt? Vadå kriminaliserad? Så nu, alla som småtankar (de som inte laddar ner/upp särkilt ofta) är värsta gangsters nu? Ja, hej, jag heter Tovelinn och jag.. Jag är kriminell sen den första april. Tack för den, samhället!

Jag citerar David Gustafsson som citerar Rick Falkvinge, partiledare för piratpartiet:
"En kopiering är stöld lika mycket som en fotografering är kidnappning.. Stöld per definition är när man berövar någon deras egendom och att jag låter människor kopiera kultur av mig kan aldrig bli stöld. Det är att dela med sig, det är vackert, det bygger civilisationer."

Okej okej, vänta. Det här uttalande är lite överspelat känner jag, samtidigt som det är ganska bra sagt.

Kidnappning genom fotografering är ju en grej, att man fotar någon som kanske inte vet att denne blir med på bild.. Ja, kidnappning vet jag inte. Svårt att förstå honom, men hallå.
Som han säger, att stöld per definition är när man berövar någon deras egendom, men med tanke på att världens alla artister har valt att sprida sin musik till så många som möjligt så får de väl fan skylla sig själva.
Inom musikbranschen så har jag en tanke. Sprider artisterna sin musik för att få ut sitt budskap, bevisa att de kan sjunga eller bara få något sagt, helt enkelt? Sprider de inte sin musik för att de vill få ut deras arbete, deras talang?
Pengarna och all lön de får, är ju bara ett j*vla plus i kanten. Hade jag varit artist hade jag sjungit för att visa min talang och för att få ut min musik, inte för pengarnas skull. Sången är en talang, något man vill visa att man kan, något man är bra på. Att man sedan får betalt för sin talang, ja, vad f*n har det med saken att göra?! Det är ju bara ett plus, en bonus ! Har ingen tänkt på det? Klart att pengarna behövs för att man ska kunna betala turneringar, material och alla andra som jobbar med ens musik. När man fått ut sin första skiva och den säljer bra så jobbar du helt plötsligt som artist. Det är ens jobb. Jag skulle då f*n inte kalla det jobb, det är en talang! En talang man lägger ner sitt liv på, på heltid. Och man får pengar för det. Men det är fortfarande inget jobb. Vad gör artisterna för samhället? Skriver dom viktiga dokument om hur de nya husen ska byggas, eller om var de nya motorvägarna ska placeras? Kör de sopbil och hämtar sopor eller städar de andras kontor? Eller? Nej.. De sprider ut sin talang, ger oss det vi älskar så mycket, musik. Och ja, vi är tacksamma. Jag vill ju inte att ni ska tycka att jag verkar otacksam nu, jag älskar musik lika mycket som ni! Och inte för att klandra artisterna, men artist är inget jobb. Det är en talang man får betalt för, för att man gör det bra.

Dessutom, ingen i medierna (vad jag har sett eller hört) har påpekat hur många fler lyssnare/tittare dessa skådespelare, artister, sångare osv har fått. När vi slipper betala för det så är det klart att de ökar. Och man vill ju få ut sitt arbete till så många som möjligt, eller hur?  Samtidigt är det synd att filmskapare som lägger ner miljoner dollar på att skapa sina storfilmer, inte får betalt för det. Däremot, så fick ju "The dark knight"-filmen ihop över en halv miljard dollar, bara genom biointäckter. Och "The dark knight" hade ju inte premiär för så länge sedan, 2008 visades den, och den drog in så mycket pengar, TROTS att man även då kunde ladda ner filmen. Så det var väl ett j*vla gnäll för ingenting, egentligen? Om nu filmerna får in så förbannat mycket pengar ändå, även fast det går att ladda ner filmerna gratis, vad förlorar de då, egentligen?
Finns det någon människa överhuvudtaget som har gått igenom det här ORDENTLIGT? Nu kommer ni tycka att jag är helt dum i huvudet bara för att jag skrev sådär, men jag är helt j*vla seriös.

Finns det någon som vet hur många fler tittare/lyssnare artisterna har fått sedan man kunde börja ladda ner?
Finns det någon som vet hur många tittare/lyssnare artisterna har förlorat sedan Ipred-lagen gick igång?
Finns det någon som vet hur mycket filmbolagen förlorar egentligen?
Finns det någon som vet exakta siffror på allt det här?
Jag säger då det. Herregud.

Det är ju tillochmed bevisat att de största artisterna inte ens förlorar något på att det går att ladda ner deras musik, de får tillräckligt med bidrag ändå. Men kolla, småartisterna då? Jo, dom får ju fler lyssnare? Vilket gör att de kommer ut i världen, att fler lyssnar på deras musik!
Det enda samhället förlorar på det här tjafset, är arbeten (i skiv/film-affärerna) och lite pengar.
Kan någon vara vänlig och ge mig exakta siffror på det här förbannade tjafset?!

Dessutom, vill jag inte bli kallad för kriminell. Tack, samhället, för att jag har blivit ungdomskriminell.

(Observera att David Gustafsson påpekar att han är emot lagen. Han är inte heller den enda som säger att vi blivit kriminaliserade. Hur idiotiskt låter det inte egentligen, att man plötsligt, bara sådär, kriminaliserar ÖVER EN MILJON (1,000,000) svenskar, på en natt?!)
Något måste ju vara fel.